Авторы:
Некрасов С. Н., доктор философских наук, профессор,
Джолиев И. М., доцент,
Сосновских Д. С., старший преподаватель,
Уральский государственный аграрный университет (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42).
Аннотация. Обеспечение национальной безопасности и задачи развития системы образования тесно связаны между собой. Накопленные знания и технологии, квалификация работников и управленческие ресурсы становятся необходимым условием процветания. В нашей стране под образованием традиционно понимается органическое единство школы, фундаментальной науки как основы для подготовки специалистов, гуманитарной науки как основы духовного единства народов России. Наука, школа, гуманитарная культура не могут существовать по раздельности. Серьезная опасность проистекает из падения престижа, государственной и общественной значимости фигуры учителя и появлении роли менеджера и фасилитатора в образовании.
Ключевые слова: система образования взрослых, Индекс Развития Человеческого потенциала, классическое континентальное немецкое образование, взрослый обучающийся, андрагогика, андрагогия, конфликт интерпретаций и подходов в образовании, самонаправленное образование.
Список литературы:
1. Цит. по: Садовничий В.В. Образование как фактор национальной безопасности России // Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности. – Екатеринбург, 1998. – С.180.
2. Садовничий В.В. Образование как фактор национальной безопасности России // Актуальные проблемы региональной политики и национальной безопасности. – Екатеринбург, 1998. – С.180.
3. Результатом оказывается также появление нового атеизма интеллектуалов. См. журнал «Новый безбожник» – Журнал атеистического общества Москвы.
4. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма // Постиндустриальный мир и Россия. – М., 2001. – С.512-513.
5. См.: Dahl R.A. Dilemmas of pluralist democracy. Autonomy vs. Cultural. – Yale, 1982; The essential neoconcervatism. / Ed. Gersjn M. – N.Y., 1996; Grunden R.M. A brief history of american culture. – L., 1996; Shannon C. Conspicuous criticism. Tradition, the individual, and culture in american social thought. – Baltimore, 1996.
6. См.: Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. – М.: Прогресс, 1972.
7. См.: Наэм Д. Психология и психиатрия в США. – М.: Мысль, 1982.
8. См.: Язык и сознание. – М.: Прогресс, 1989.
9. См.: Неомарксизм и социология культуры / Под ред. Ю.Н.Давыдова. – М.: Наука, 1985.
10. См.: Нэсбитт Д., Эбурдин П. Что нас ждет в 90 годы. Мегатенденции. – М.: Прогресс, 1990.
11. Эта проблематика подробно описана в нашей монографии: Некрасов С.Н. Как образовать взрослых. Андрагогика неоиндустриализма – наука ХХ1 века. Екб: изд. Уральское, 2010
12. Осипов Г.В. Социологическая теория и социальная практика // Социология. № 1, 2006. С. 11.
13. Human nature and social theory. A letter by Erich Fromm // International Erich Fromm Society. № 4, 2000. p. 31.
14. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Репринт. Издания 1955 г. М.: Наука, 1990.
